本文是哥伦比亚大学终生人文讲席老师刘禾（Lydia H. Liu）与埃及期刊Alif特邀访讲人James St. André正在2016年岁月通过电子邮件竣事的一次访讲。刘禾老师曾永远戮力于钻研环球文雅中的各式看法、表面、话语及其再现时势跨发言、跨文明的撒播、渗出与变迁。正在本次访讲中，刘禾老师对翻译的主题用意，对衍指符号（supersigns）、对等逻辑（logic of equivalency）、性别（gender）和普世性等题目举行了深化切磋，并分享了己方的钻研进程与闭系斟酌。

　　刘禾 学者，作者。哥伦比亚大学终生人文讲席老师，钻研规模网罗对比文学、中国今世文学、环球史、新翻译表面、后维特根斯坦发言形而上学等，曾获美国古根海姆学术大奖。英文专著有The Freudian Robot (2011)，The Clash of Empires （2004年），Translingual Practice（1995年）等。中文专著有《语际书写》（1997年），《跨语际履行》（2002年），《帝国的线年），《六个字母的解法》（2014年）等。

　　André：您有一本著述题为《相易的符码》（Tokens of Exchange），而Alif本期特刊征稿始于这点声明，“本刊的起点……是，学问是被‘坐蓐’的，甚于其是被‘呈现’的”以及“翻译是坐蓐和撒播各式时势学问的一个主题术造”，以是我念先请问您，正在闭于翻译与学问的斟酌中，您对己方所用术语抱持的主张。从古板上看，正在比方科学史与技能史如许的规模，钻研者一说起翻译，往往说的是学问的传输（transmission）或专业技能（expertise）的传达（transfer）。而正在近来的论文搜纠集，编纂们则幼心地采用了两个颇为区其它术语——坐蓐（production）和流畅（circulation）；正在一次私家对话中，Mona Baker亦提及了一个大概的采用——修建（construction）和创作（creation）。

　　正在我所编纂的一本书的引语里（《通过翻译用隐喻斟酌》，Thinking through Translation with Metaphors，2010），我曾叙述：Lakoff与Johnson闭于发言学的著述和Black与Ortony闭于科学史的著述应当警示咱们，隐喻（metaphors）有举措（并也往往如许）令咱们正在界定（conceptualize）翻译的办法上预先取向，甚或先入为主。您以为，您迄今为止所用的术语，正在多大水平上界定了翻译与学问钻研的大概领域？对付以下选项，即来往（communicative）的形式（传输）、运送（transportative）的形式（传达）、贸易的形式（撒播/相易）、工业的形式（坐蓐）和宗教的形式（创作——倘使咱们将圣经故事里的创作全国视为原初文本，正如咱们本日斟酌英文里的creation[创作]一词那样），您以为哪一种最有益？以及，您奈何对付您己方所采用的少少术语——加倍是“跨语际履行”和“相易的符码”——正正在介入设念翻译之脚色的流程中，不但正在中国或东亚，还正在更广泛的道理上？

　　刘禾：回念己方斟酌过的相闭翻译的议题，我简直从倒霉用“传输”或“传达”这些词汇，除非把它们作为反驳的对象。我对比目标于利用“坐蓐”和“流畅”，底细上，为了说明环球流畅中的翻译履行，我特地将“流畅”一词放入《相易的符码》（1999年）一书的副题目中。

　　您提起了科学史与技能史，并将它们视为样板，而正在这些规模，学问或专业技能常被视为可传输或可传达的，这很无兴味。咱们简直各处都遇见如许的术语，不是吗？这毕竟是由于人们将这个流程自身看做是隐喻道理上翻译，依然由于翻译的操作不得不依赖于“传输”或“传达”的隐喻呢？常被提及的英文词translation的拉丁语词根translatio，意为“转带”（carrying over）或“传达”（圣物），它原来仍旧表示了这种隐喻的双重性（metaphorical doubling）。不表，倘使不去轇轕“翻译”这个词自身，倘使有些发言碰劲不属于拉丁语词源，那咱们仅从拉丁语的词源动身去章程“翻译”的观点（concept of translation。